Как нейросетевой слон сожрал арбитражную медийку

Что происходит?

Давайте проведем эксперимент. Откройте любой сайт «про арбитраж» — хоть Партнеркин, хоть PT, хоть блог любой CPA-сетки, и тыкните в рандомную статью. С вероятностью 60-70% (т. е. выше среднего) это будет отредактированная или даже «чистая» генеренка. Исключение — разве что авторские блоги. Но и это не точно.

В Telegram-каналах картина примерно та же, если не хуже. Давайте возьмем случайный iGaming-канал и рандомный пост из него. Из этических соображений канал я, конечно, называть не буду — еще и потому, что таких же — десятки.

Вот, что показал AI-детектор – на скрине один из нескольких, которыми мы чекнули текст:

Поверьте, если я возьму другой паблик и другой случайный пост, картина изменится мало. Если изменится вообще. Владельцы каналов уже не заморачиваются от слова «совсем».

А все дело в том, что редакционная политика очень многих арбитражных медиа сейчас изменилась. Рассуждения примерно одинаковые: «Зачем платить авторам, если лицензия на ChatGPT стоит $20?».

Берем еще человека, который будет генеренку править — и, вуаля, вы великолепны: экономия бюджета при бОльшей продуктивности. Тексты хаваются Гуглом, ранж есть, трафик есть, реклы идут, деньги крутятся. Но и здесь лишь на первый взгляд все зашибись. Дальше я этой темы еще коснусь.

Есть и другая причина: обычная авторская лень. До появления AI в широком доступе худо-бедно рерайтили и компилировали из разных источников ручками.

Сейчас логика копирайтера простая: зачем наживать сколиоз за клавиатурой, если можно попросить нейронку накатать текст на заданную тему? Хорошо, если «автор» потом запарится правками или изначально корректно составит промт, а не просто заявит «Напиши мне обзор партнерки».

Что думают эксперты?

Ситуация печальная, но вдруг нам все это привиделось под Новый год, и на самом деле – все прекрасно?  Я попросила высказать мнение экспертов – людей, которые в нише давно, и знают толк в медийке. Вопросов было несколько. Вот они – на скрине:

Антон Резник: «Держитесь подальше от нейро-шлака – и будет вам счастье и денежки!»

Антон Резник

• 
• 

Основатель движка для партнерок AlterCPA и автор блога «Как создать ПП и не разориться».

Котятки, а вы замечали невероятный рост контента, созданного ИИ, в нашей арбитражной медийке? Ну вот этого огромного слона в нашей маленькой комнатке в однушке-хрущевке! Да-да, того самого, который повернулся к нам отнюдь не той частью, которая кушает. И скушал он, судя по всему, фуру с селедкой, солеными огурцами и горохом, и теперь тугой струей как из брандспойта прямо нам в лицо изливает … генерированный контент? О как, не заметили? По ходу, вы уже померли…

Мое отношение к ИИ давно известно всему нашему сообществу. Когда вы используете ИИ по приколу, например, для генерации всратых картинок к своим постам – это вполне себе нормально. Но когда на откуп ИИ вы отдаете уже саму статью – поздравляю, вы – тупое безрукое убожество.

В арбитражной медийке и так было туго с нормальными авторами. Большая часть выходящих статей была самым натуральным многократно переваренным дерьмом. Отвратительные статьи с дутыми кейсами и сплошной бесполезной рекламой тому яркий пример. Крупицы полезной информации и творческого подхода приходилось выискивать с лупой. А теперь мы вообще получаем как Пупа – известно, что. Галлюцинации GPT имеют к реальности минимальное отношение, в них нет и не может быть аналитики или выводов – только нечто, что иногда выглядит текстом.

Но не стоит отчаиваться! Мир обладает удивительной способностью к саморегуляции, даже если это виртуальный мир медийки. Достаточно беречь своих пряморуких авторов и продолжать делать качественный контент, даже когда конкуренты пытаются еще сильнее заряжать своего комнатного слона.

Арбитражники, конечно, в большинстве своем ни разу не птица-говорун – умом и сообразительностью они не отличаются. Но даже такие остолопы однажды поймут, что им скармливают не мудрость, а лютый галлюциноз. И это выльется в переход аудитории на те ресурсы, где нейроконтент не допускается к публикации вообще. Когда нейро-СМИ не смогут даже накрутить просмотры на свой шлак и потеряют деньги – мир очистится покруче, чем при ковиде.

Короче, не будьте днищем, держитесь подальше от нейро-шлака, и будет вам счастье и денежки!

Артем Кравченко: «Я открыто и бесстыже потешаюсь над коллегами, что интенсивно пользуют GPT-инструменты»

Артем Кравченко

• 
• 
• 

Артем стоял у истоков ру-арбитража, начинал путь с AffiliateCube, затем — 4+ года работал в AdCombo. В настоящее время — CMO Godlike Partners, в разное время занимал должности шеф-редактора CPA Club, PressAff Media, выступал на многочисленных конфах. Автор TG-канала КРАВЧЕНКО.

В медиа нейротекста как раз-таки не особо есть, его много в аффилиятских TG-каналах. Чем это плохо? В глобальной перспективе ничем.

Рынок контента сам себя отлично регулирует, ибо зиждется исключительно на людских симпатиях. Контент основанный по большей части на производстве роботом, — даже если робот хорошо обучен, — это переработанный компост от десятков авторов из все тех же аффилиятских медиа сайтов-статейников, от которых мы последнее время стараемся уйти.

Люди перестали читать партнеркины и протрафики, потому что им хотелось уникальной подачи, авторского стиля, собственного субъективного мнения, а не рафинированной нейтральной редактуры, занимающей вечно пограничную позицию.

Нейросеть не умеет выбирать сторону, давать чистые впечатления, сраться с коллегами или трясти «пьяным вертолетом» на камеру, обрадовавшись от шальных донатов, аки хмельной Иванов.

Что можно с этим сделать? Я, например, открыто и бесстыже потешаюсь над теми коллегами, что интенсивно пользуют GPT-инструменты в своих блогах. Считаю, что несколько лицемерно — вещать коллегам о своем успехе, тайм-менеджменте и том, какой ты весь из себя замечательный тактик-стратег-интегратор, при этом помогать себе дописывать посты в канал нейросеткой. Это довольно явно читается и на охватах/реакциях публики.

Мои публикации выполнены постыдно, без должной редактуры, с использованием одних и тех же «унитазных» эмодзи, часто с опечатками, «задвоениями», двойными пробелами, дефисами вместо тире и прочими артефактами. Но я каждый пост «как высрал» — так и родил. Он на 200% мой, искренний со всеми эмоциями.

Но даже такая халтура набирает при довольно скромном количестве подписчиков свои просмотры, реакции, репосты и комментарии. Сравнительно больше, чем у тех коллег, кто свои публикации вылизывает нейросетями по несколько раз :). И жопы всем лижет без разбору. Фу, блин.🙈

«Три топора»: «Тема контента в арбитраже выглядит максимально переоцененной»

Три Топора

• 

Три топора — медиа для гемблистов. Кейсы аффилейтов, интервью с практиками, личный взгляд на события в индустрии.

Да, я вижу все больше AI-контента в арбитражных каналах. Иногда он отредачен лучше, порой — хуже, но что хотелось бы сказать по этому поводу точно: тема контента в арбитраже выглядит максимально переоцененной. Не сам контент, а именно уже ставшее бесконечным вылизывание самой темы нейронок.

Слоган «Я пишу не так, как незнайки-копирайтеры» логично сменился на «А я вот не пользуюсь ИИ, когда готовлю вам контент! Не то, что *** (читай — мои конкуренты)».

К засилью AI-контента отношусь так же, как до ИИ люди относились к графоманству или к рерайту рерайта.

Дело — в пустоте

ИИ-контент чаще всего получается пустым. Например, недавно в одном из SEO-каналов проскользнул нейросетевой пост. ИИ насыпал терминов, при этом SEOшники так вообще не говорят. Можно было хотя бы прочитать пост и отредактировать нейросетевые фантазии.

То есть проблема в том, что авторы каналов и медиа используют ИИ бездумно и не хотят думать своей головой (зачем тогда канал создавали?).

Главное — польза

Когда еще не было моды на нейросети, в интернете были такие тексты, что даже ChatGPT бы ахнул. Обвинить в нейронке тогда еще нельзя было (ими не пользовались), но ведь такие тексты тоже никто не читал. Помните ведь, хейт контента в арбитраже пришел еще задолго до засилья ИИ?

В первую очередь пользователи ищут смысл и реальную пользу. Если ее нет — сорян.

Что, на твой взгляд, это дает, а что — отнимает?

Кто-то однажды выразился, что с одной стороны у нас есть небывалый прогресс, а с другой — тотальная деградация.

Кто-то в инете зарабатывает, кто-то 100% своего времени оставляет желчные комментарии. Кто-то изучает новое быстрее благодаря нейросетям, а кто-то — спихивает на ИИ ответственность за написание текстов.

Трудяги арбитражных СМИ возмущались, что эксперты генерируют им ответы в нейросетях. Это явно не тот прогресс, который хотелось бы видеть.

Думаю, ИИ ничего не отнимает. Наоборот — вскрывает тех, кто не особо парится, какой контент давать своим читателям. Кто хочет думать своей головой — тот по-прежнему думает.

Так хорошо это или плохо?

Давайте договоримся: у нас тут не детский сад, и категориями «хорошо-плохо» мы не будем мыслить. Иначе всем пора уходить из арбитража отмаливать грехи. Но AI-генеренка, на мой взгляд, однозначно ведет к деградации медиа. И на это есть несколько причин.

Падение качества контента

О том, что нейросеть плодит химеры, периодически выдает посреди текста странные пассажи, наверное, в курсе уже все. На это можно возразить: «Так составьте адекватный промт!». Во-первых, даже километровый промт не спасет от внезапных глюков вроде перехода на латиницу или непонимания отдельных тонких моментов. Во-вторых (и это самое главное!), нейронка не пишет текст. Она пишет имитацию текста. 

Как работает любая языковая AI-модель? Это — T9 из телефона, только сильно прокачанная. Она анализирует запрос и подбирает самую вероятную последовательность токенов (единиц информации, то есть, слов) в ответе. Даже самая продвинутая модель делает это слово за словом, по цепочке. Получается псевдотекст, игра в текст, угадайка. Не более того.

Почему это беда? Вспомните, как вы читали нейросетевые тексты и плевались от того, что опять запостили трижды пережеванную дичь. Нейронка не понимает тонкости контекста (именно словесного!), не понимает ритма фраз, может вставить совершенно дикое сравнение, дословно перевести выражение с английского… Да и просто наплодить химер и выдать дичь — не вопрос, какой ты промпт не задавай.

Такой текст вызывает одно желание: плюнуть и закрыть. И получаем то, что получаем — эпоха ламповых авторских медиа накрылась медным тазом.

Просадки по трафику самих медиа

Если в TG-каналах можно подкрутить стату, продвинуть паблик через посевы, то для веб-сайтов главная надежда — ранж поисковиками. Ну и репутация, конечно. Если нейротексты репутацию губят, то в плане ранжирования — заколачивают крышку гроба. Добротно, крепкими гвоздями и со знанием дела.

Вот, например, просадка трафика в Гугле одного из известных медиа, активно подключающего ИИ к написанию текстов:

А вот точечные примеры из разных медиа, когда ИИ-статья не ранжируется и не приносит трафик. Без ссылок — по этическим причинам — я приведу только названия статей:

• Как писать промты для DeepSeek, чтобы нейросеть понимала вас с полуслова (и да, сам факт, что с помощью AI пишут про AI — какая-то сумасшедшая рекурсия);
• 5 ошибок при обращении с деньгами;
• Сколько стоит одна звезда в Телеграм и зачем они нужны;
• Как оптимизировать карточки товаров на маркетплейсах;
• Промты для куклы: полный гид по созданию фигурки в коробке с помощью ИИ;
• Все про сегментацию в банках: кому и зачем она нужна;
• Арбитраж трафика в 2026 году: источники, вертикали, инструменты, стратегии — обзор и прогнозы.

Справедливости ради я взяла материалы, которым 30+ дней, чтобы у них в теории уже был не только индекс, но ранж. И вывод такой: эти статьи либо не светятся по ключам вообще, либо находятся на задворках — 50+ позициях. Речь про Гугл.

Проблема в том, что нормальное издание — это не сайт-однодневника и не гемблинг-дорвей. Здесь нельзя залупить генеренку в промышленных масштабах и надеяться на топ-3 по всем ключам — поверьте, ни один сайт в нашей сфере и близко не обладает трастом, близким к VC, Pikabu или Habr. Особенно когда медиа пытается захватить SERP по какому-нибудь абсурдному ВЧ-запросу.

В сущности это дорога в один конец — к постраничным, а иногда и доменным санкциям. Размножение thin-контента (малополезного) добром не кончится — от поисковиков прилетит. И случиться это может сегодня, завтра, через полгода, год.

Что делать?

Я соглашусь с нашими экспертами. Рынок очистит себя сам — когда все поймут, что с генеренки пользы никакой. К засилью нейросетей надо относиться как к пене на супе, которая сперва яростно лезет, бурлит, грозит сорвать крышку у кастрюли — а потом ее снимешь, и будто ничего не было.

Беда лишь в том, что есть ребята, которые чересчур серьезно воспринимают AI — как спасение, когда не можешь писать/редактировать руками. Эта пена спадет — и что останется? Может оказаться, что палочка-выручалочка слишком уж хрупкая.

И нет, мы не нейролуддиты, не отрицаем роль и пользу ИИ. С помощью нейросети можно рисерчить инфу быстрее, чем вручную, переводить источники, делать много других нужных вещей. Но во всем нужна мера.

Мы торжественно обещаем не кормить вас трижды переваренными нейросетевыми поделками — потому что мы уважаем, любим и ценим свою аудиторию. Да-да, лично тебя, который сейчас дочитал эту статью.