Для тех, кто еще не в курсе конфликта: здесь разбор ситуации, а тут — ответ от PinUP. Партнерка выплачивает вебу деньги из своих, так что особо переживательные могут выдохнуть — ни один арбитражник в конфликте не пострадал.
В своем защитном ответе рекламодатель говорит, что трафик разделили из-за желания пойти на компромисс:
«Аффилейт менеджер PIN-UP Partners нашел компромисс, чтобы дать возможность вебу не стопать трафик, но, в то же время обезопасить рекламодателя от закупки большого объема некачественного трафика, предложил запуск под новыми SubId (SubId 1500 и 11696), к каждому из которых будут применимы правила KPI».
И приводится скрин от 12 июля:
При этом рекламодатель игнорирует более раннюю часть переписки, которая была еще 7 июля и где было предложено разделить трафик менеджером:
Pepper Partners не просили разделять трафик, это инициатива менеджера. При этом в общении с редакцией Александр — тимлид отдела внешней коммуникации — признает, что разделение трафика — ошибка менеджера, сотрудника компании. Но нести финансовую ответственность за ошибку рекламодатель отказывается:
Даже менеджера, который разделил трафик, видимо, уволили. То есть под ошибкой подписались всеми возможными способами, кроме финансового:
Чтобы объективно разобраться в вопросе, редакция предложила провести публичный стрим с приглашенными экспертами, чтобы коммьюнити могло послушать обе стороны в лайве и расставить все точки над «и».
Реакция Льва из Pepper Partners:
Реакция PinUP на том же скрине, что и приложен выше:
Партнерка готова к открытому диалогу. И если PinUP отказываются провести стрим из-за сомнений в объективности редакции AffMoment, можно выбрать другую площадку, но такой вариант Александр даже не рассмотрел.
Также большая часть Ответа посвящена низкому качеству трафика. Отметим, что трафик — органика из магазина приложений. На стороне рекламодателя гораздо больше инструментов по повышению ретеншна, чем у веба, работающего с таким сорсом, который обычно дает трафик качества выше, чем тот же Facebook.
Конечно, по вопросам качества рекламодатель с вебом всегда перекидывают друг на друга стрелки. Для того и существует KPI. Напомним, один и тот же трафик был искусственно разделен рекламодателем на 3 ID. Весь трафик в сумме прошел KPI, 2 ID из 3 также прошли KPI. Вместо оценки трафика всего вместе, PinUP выбрали путь перевода на RS всех 280 депозитов по одному из ID.
То есть рекламодатель сам разделил трафик по своей инициативе. В Ответе рекламодателя эта ответственность перекладывается, но, как мы видим, им были скрыты предшествующие скрины переписки. Отдел внешней коммуникации признает, что это разделение — ошибка. Об оценке каждого ID в отдельности Pepper Partners никто не предупреждал. KPI трафиком в сумме — пройден.
Если трафик настолько ужасен, почему они позже просят залить этот же траф на другое ГЕО?
У ПП в тот момент был только один партнер с органикой, потому понятно, что просили именно его трафик.
Проблемы с трафиком сваливаются на абстрактные технические проблемы:
Искать ошибку никто не спешит:
ПП готова предоставить любые пруфы, включая APK-файл приложения, которые доказывают, что технически все в порядке.
Отметим, что трафик умер уже после начала конфликта. За 10 минут до отказа он был «играющим». Pepper Partners высказывают подозрения, что окончательная смерть трафика произошла уже в ручном режиме.
Пока что все выглядит как попытка игнорировать реальность и убежать от ответственности и последствий своей же ошибки. Это же приправлено обвинениями в шантаже. Почему уведомление о планах вынести разбор конфликта и демонстрацию фактов в публичном поле в попытке отстоять свою позицию и деньги называют шантажом — непонятно.
Также в своем ответе рекламодатель говорит, что просьба о созвоне была удовлетворена в тот же день, 21 августа:
При этом 18 августа уже была повторная просьба от Pepper Partners провести звонок, и на нее последовал жесткий отказ:
Звонок провели спустя неделю «упрашиваний», а не в тот же день, как заявляет рекл.
Ниже будут комментарии экспертов, а здесь приведем коммент под Ответом PinUP с очень уместным вопросом: «А хотел бы я, чтобы в аналогичных условиях рекл так поступил со мной, моим трафиком и деньгами?».
Также под Ответом есть еще один интересный коммент:
Опубликовано от имени нового юзера, потому высокого траста у этого мнения нет, но вполне вероятно, что человек зарегистрировался как раз, чтобы поделиться своей историей.
Не менее важный комментарий:
В одном из чатов опубликовали похожую историю, где PinUP ввел KPI постфактум, когда трафик уже был залит, но львиную долю депов все равно срезали.
В своем канале даю актуальную и полезную информацию по запускам FB, офферам, связкам и подходам.
Ознакомился с ситуацией и заявлениями от двух сторон. Я на стороне Pepper Partners и сейчас объясню, почему.
Я считаю так: когда произошло искусственное разделение трафика, независимо по чьей инициативе, должны были быть заново проговорены условия, а именно то, что каждая отдельная капа будет оцениваться ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, чего сделано не было.
Искренне жалко менеджера, потому что он хотел сделать как лучше, не хотел терять клиентов, а также, как мне показалось, желал помочь Сергею.
Сейчас я вижу такую картину, что начальство PinUP хочет полностью спихнуть вину на менеджера, и я очень сомневаюсь, что менеджеру были донесены инструкции, как действовать в таких случаях, чтобы каждый остался доволен.
И в целом мне тяжело представить, как в такой большой компании может допускаться возможность менеджеру принимать такие решения без оповещения тимлида, который 100% должен был знать, что это все будет оцениваться по отдельности и должен был донести это до клиентов (Pepper), если менеджер этого не сделал.
Автор одноименного TG-канала, где подробно делюсь личным опытом в арбитраже трафика.
Я далек от упомянутой ситуации, с упомянутыми контрагентами особо не работал, с Пеппер Партнерс была попытка пару лет назад, но там была техническая ошибка на их стороне, нам вроде компенсировали траф и все.
В целом — непрофессионализм менеджера PinUP виден, как и попытка в дальнейшем съехать на разные потоки, но, как мы успели заметить, менеджер вначале понимает, что траф один и тот же, а потом вдруг не понимает.
Это удивительное маневрирование. Возможно, менеджеру удастся сделать карьеру в сферах, где нужно крутиться, юлить, скользить и так далее, но вряд ли в партнерском маркетинге вебы хотели бы сталкиваться с подобным манагером.
Если резюмировать — жаль, что попадаются такие пассажиры, из-за которых в целом о компании складывается впечатление. Это на самом деле боль при построении бизнеса, т.к. косячит приходящий/уходящий чел, а страдает имидж всего бренда.
Админ крупного Телеграм-канала CPAGRAM с актуальной информацией из мира арбитража трафика.
Не буду оценивать отношения ПП и рекла в плане коммуникаций и рабочих процессов. Скажу лишь, что в медийном плане Pepper Partners получили намного больше «профита» от данной «неприятной ситуации», чем Пинап. А это наверняка скажется на отношении вебов к Перцам как к партнерке в позитивном плане.
Админ TG-канала Бородатый арбитраж, где собраны лайфхаки по заливам и по упрощению смежных процессов.
Не буду давать коммент по гемблинг-трафику, в нем я не эксперт, но мне непонятно, почему все опускают факт, что менеджер PinUP сам предлагал завести другой ID и лить дальше. Все это опускают и говорят: «А вот там минус, а рекл должен минус оплачивать?».
А потом менеджер еще просит ответственность на него не перекладывать…
Автор TG-канала ADSкий Арбитраж. Рассказываю о передовых форматах, больших объемах, связках и кейсах. Показываю мануалы и различные инструменты для арбитража трафика.
Ситуация очень неоднозначная. Утверждать, кто конкретно виноват, в данной ситуации не могу.
Изначально менеджер должен был предупредить о всех возможных рисках и уточнить, что оцениваться будет не весь траф в совокупности, а по отдельности каждый subid.
По моему мнению, нужно было все-таки дождаться проверки и открыть анкап или увеличить капу. Если первый subid прошел по KPI, я думаю, это не было бы проблемой.
Peppers Partners взяли на себя все риски, и я считаю что они извлекли из этой ситуации полезный опыт и сделали выводы.
Молодцы, что не переложили все риски на вебов.
PinUP, конечно, могли пойти на встречу и проявить лояльность, но, к сожалению, они решили иначе, и при этом правы, т.к. все это прописано, но должным образом не было донесено.
Конфликт показал настоящие лица как партнерки, так и рекламодателя. С кем после этого захочется работать арбитражнику? С реклом, вращающим правилами в свою пользу, или с ПП, которая при проблемах выплачивает деньги из своего кармана?
Комментарии 7
сдулись пин-апы сдулись)
Объясните плиз почему владелец FBkilla поселился в этой ветке обсуждеий и так сильно защищает рекла хотя сам уже не льет трафик лет 500? Интересно…
А есть другие варианты кроме шекелей, долларов и евро?
По-моему скандал какой-то странный. Виноваты две стороны по сути, кого-то одного назвать виновным тут нельзя, единственное что у пинапов страшное отношение к вебам как выяснилось. Могли бы закрыть вопрос в привате и все ..
Ну пидорасы бывают везде! чем крупнее бизнес тем больше шансов наткнутся на такое отношение и в место компенсации ходить по форумам оправдываться,так что не удивительно вообще…
Это топовый рекл на рынке, не может такого быть) вы подумайте о масштабах… вся эта история скорее напоминает pr акцию от Пепперов имхо
То что похожих историй с пинап уже с десяток гуляет не смутило?