Конфликт PinUP и Pepper Partners. Как рекламодатели искусственно разделяют трафик, и чем это опасно для ПП и арбитражников

Есть ли у таких мувов риски? Да, если трафик по обоим ID не пройдет KPI — арбитражник уйдет в двойной минус. А если в одном акке траф прошел, но с другого акка нет? Тогда ПП выплатит по одному акку и будут правы.

Но что если партнерка или рекл сами сказали разделить трафик? Должны ли они сверять KPI по всему трафику в сумме или имеют право срезать неудачные капы? С одной стороны, да, ведь учетки разные. С другой — ПП/рекл сам предложил разделить трафик, чтобы не упираться в свои же капы, так как хотел получить больше трафика, переложив все риски на партнеров.

Вот с такой ситуацией мы и будем сегодня разбираться на реальном примере конфликта рекламодателя (PinUP) и партнерки (Pepper Partners).

Суть и развитие конфликта

Сотрудничество началось в июне. Трафик — органика PlayMarket, ГЕО — Бразилия. Капа — 280 FD. Был озвучен KP (цитата):

1. Кол-во повторных депозитов (RD) должно быть равно или больше кол-ва первых депозитов (FD).
2. Сумма ставок должно быть больше в 3 раза суммы депозитов.»

Работа пошла, трафик закапал. На подходе к 280 перводепам 7 июля, ПП сделала запрос по дальнейшей работе, менеджер сказал создавать новый ID и лить еще капу:

Вторая капа заканчивалась уже к 12 июля, на что менеджер сказал делать уже третий айдишник:

До четвертой капы на 280 перводепов никто уже не дошел — начался анализ трафика.

16 июля менеджер сообщает, что один из ID (третий) не прошел KPI по редепам и уходит на ревшару:

И до, и после решения о переводе акка на RS, менеджер говорил о том, что трафик играющий:

Также менеджер, играя слегка на опережение, скидывал с себя ответственность за искусственное разделение трафика:

Еще одно признание, что трафик играет. Также на этот трафик готовы давать новые капы:

И еще раз менеджер лично согласен с тем, что весь трафик нужно оплатить по CPA:

Руководство рекла отказывается от колла с руководством ПП для урегулирования вопроса:

На прямое указание, что ситуация возникла из-за искусственного разделения трафика со стороны PinUP, менеджер не нашел, что ответить:

И еще одна показательная часть диалога:

Менеджер признает разделение трафика и согласен с позицией ПП.

Так должно ли руководство нести ответственность за решения своих менеджеров?

Статистика

Перейдем к статистике. Первый ID прошел KPI и оплачен, вопросов нет:

Второй ID также беспроблемный:

Тот самый третий, проблемный ID:

Кажется, вывод очевидный. KPI не пройден, рекл прав, расходимся.

Но вот статистика по всему трафику:

Трафик в сумме прошел KPI. Подчеркнем, что это был один и тот же трафик, от одного арбитражника, с одного приложения, никаких переменных.

Комментарий Антона Резника, автора блога Как создать ПП и не разориться

Антон Резник

• 
• 

Основатель движка для партнерок AlterCPA и автор блога «Как создать ПП и не разориться».

Молодцы в данной ситуации только Pepper Partners. Ребята поступают как истинная партнёрская сеть — берут на себя риски, поддерживают своего веба и оплачивают всё, что веб отлил. Именно так и должна работать партнёрская сеть, если рекл скурвился.

А от PinUp, признаться, я такого не ожидал. Раньше они считались чуть ли не лучшим реламодателем в вертикали. Не припоминаю, чтобы их юрлицо называлось ООО Акволабеан, но теперь впечатление именно такое.

Менеджер сам, именно сам, просит разделить трафик. Никто его к этому не склоняет, это целиком решение представителя PinUp. И он же потом как будто бы трусливо убегает поджав хвост и сливает веба, за которого должен отвечать и о котором должен заботиться.

Комментарий Желтого Веба

Даниил Выголов

• 
• 

Разработчик с >15 годами стажа, в арбитраже с 2019 года, посетитель и участник большинства крупных аффилейт-конференций. Владелец команды Crazy Profits Agency, более известный как Желтый Веб.

Данная ситуация — одна большая-пребольшая глупость. Причём как со стороны Pepper Partners, так и со стороны PinUP-ов.

У первых — поскольку они соглашались лить и лить дальше под новыми ID без предварительного оговаривания условий оценки трафика. Ведь все риски от подобного разделения трафа — как на ладони! Если их не обсудить заранее, то получаем то, что имеем. Надежда на авось приводит к закономерному итогу — потере денег.

Но при этом, заметьте — сам кейс говорит ЗА Pepper Partners, поскольку они добросовестно выплачивают деньги вебу, а это — главное.

С PinUP-ами ситуация, имхо, гораздо хуже. Они:

• Сами создали всю ситуацию, не предупредив о возможных последствиях;
• Настаивая на правилах, подорвали доверие партнёров и довели кейс до паблик-огласки.

Что они получили взамен? Ровным счётом ничего, какие-то копейки с трафика. Стоило ли оно того? Как по мне — точно нет, но им, конечно же, виднее. P.S. Кстати, а ведь обычно мультиаккаунтинг запрещён, не? Тогда почему бы PinUP-ам просто не забанить все три использовавшихся айдишника и вообще оставить партнёров без выплат, м? Ну да, они сами предложили так лить, но ведь это не отменяет правил?🙃

Мораль

Неважно, вы партнерка или арбитражник. Если вам предлагают искусственно разделить трафик — есть риск, что вас кинут, еще и на бумаге правы будут. Такие мувы выгодны только разделяющему: он получает трафик и перекладывает риски. При искусственном разделении, важно прописывать, чтобы трафик проходил KPI весь в целом, а не по кусочкам.

Pepper Partners допустили ошибку, поверив менеджеру рекла. Поплатились деньгами, которые пошли на компенсацию партнеру, заливавшему трафик.

Руководство PinUP в свою очередь абсолютно игнорируют тот факт, что сами искусственно разделили трафик и отказываются оценивать его в сумме.

Вывод

Де-юре PinUP правы. Разные айди, по одному KPI не пройден, есть полное право переводить трафик на RS. А де-факто? Де-факто правота с запашком. И показывает глобально как компания взаимодействует и обращается с партнерами. Стоит учитывать их модель поведения при решении сотрудничать с PinUP.

И не стоит повторять ошибок Pepper Partners. Важно помнить, что искусственное разделение трафика — это всегда риск в первую очередь для того, кто этот трафик запускает и ждет за него оплату.

Партнерка рассчитывает на решение вопроса и получение выплаты, тогда все претензии будут сняты.